DalilahMay
в 17-18 веке джентльмену надлежало иметь красивые ноги! Bill – самый джентльменистый джентльмен *в смысле самый херрестый херр*
31.01.2007 в 00:16
Пишет undel:

Наш ответ антислэшеру или МиК-бред продолжается
Наш ответ турецкому султану антислэшеру.

В роли антислэшера Долли Обломская :) :lol:

Начало здесь и здесь



Открытое письмо.

Уважаемая Долли, с большим интересом прочла Вашу статью «Вся правда об истории фандома МиК». Она весьма познавательна и представляет интерес не только для гетной части фандома МиК, но и для всех, кто знает и любит это прекрасное произведение.

Однако мне хотелось бы указать на ряд допущенных Вами неточностей, связанных, прежде всего, с неоднократными упоминаниями моей опубликованной чуть ранее на этом же ресурсе статьи «Малыш и Карлсон».

Прежде всего, должна отметить, что «Малыш и Карлсон» ни в коей мере не претендует на полноценное освещение всего, что происходит в таком сложном и многогранном фандоме, как МиК (где действительно есть и джен, и гет, как Вы справедливо указали), а является экскурсом именно в слэшную его часть. О чем и было указано непосредственно в шапке статьи (курсив мой). Это была, если так можно выразиться, внутренняя статья, для внутреннего же пользования. Попытка осмысления и некоторого подведения итогов за годы существования слэшного сектора фандома МиК.

Поэтому мне было несколько странно встречать у Вас, что слэшеры (и, конкретно, я) "тянут одеяло на себя". Ничего мы никуда не тянем и, заметьте, никого в свои ряды не зовем.

Мне не хотелось бы сейчас касаться избитого вопроса о "вкусе и цвете", на которые, как известно, «товарища нет», о свободе самовыражения и о праве автора самому выбирать тему для творчества. Об этом было сказано уже много, будет сказано еще больше и, боюсь, так ни к чему и не приведет. Так что обратимся к фактам:

Вы пишете про «сочиненность» «Малыша и Карлсона», подразумевая в данном случае, разумеется, не мое авторство, а неправомочность приведенных в ней обобщений и выводов. Можно Вас спросить, почему? В любом случае, если у Вас есть что сказать про формирование слэшной части фандома МиК, что кардинально расходилось бы с моей статьей, я с удовольствием Вас выслушаю.

Далее. Качество слэшных фиков. В Вашей статье утверждается априорно низкое качество слэшного фикшна, которое Вы противопоставляете высокому качеству фикшна гетного. Давайте разберемся. Уважаемая Долли, Вы, насколько я поняла из Вашего поста, слэш не любите и не читаете. Так почему же, на основании чего Вы беретесь судить о качестве того, что не видели? "Пастернака не читал, но осуждаю?" Так? Это, по меньшей мере, непрофессионально.

Не спорю, в жанре слэш хватает плохих фиков, на это проблема фикшна вообще. Достаточно зайти на форум Карлсон.нет, и Вы увидите море не просто плохих, а ужасных безграмотных фиков, из которых каждый второй будет посвящен тому, как "в класс Малыша приходит новая девочка" или "в гости к Малышу приехала кузина из Мальмё". Говорит ли это о том, что в жанре гет нельзя написать ничего путного? Думаю, нет.

Со слэшем дело обстоит так же. Более того, я бы сказала, что стартовая планка в слэш-фикшне чуть выше, учитывая, что случайный человек туда не приходит. И средний возраст фикрайтера старше, чем в фикшне гетном. Но это к слову. Теперь поговорим о готовых текстах слэшной тематики.

Помимо уже упомянутого в моей статье фика "Сын за отца не отвечает" (Папа Малыша/Карлсон, Карлсон/Малыш, ОМП/Карлсон), позже переделанного в ориджинал и опубликованного, существует немало прекрасных работ, в не меньшей степени достойных внимания. Написанных великолепным языком, с серьезной проработкой характеров. Более того, в жанре слэш работали X, Y и Z , а это, между прочим, сложившиеся писатели, книги которых можно найти в магазинах. Думаю, этого достаточно, чтобы несколько размыть нарисованный Вами образ слэшера-бездаря-графомана.

Теперь к вопросу о «извращенцах» и «маньяках». Долли, ну это уже просто некрасиво. Объяснять все, что Вы не разделяете/не понимаете, извращенностью другого человека, Вы меня простите, узколобо. Мне не хотелось бы подозревать Вас в ограниченности и гомофобии, поэтому я предпочитаю списать бранные эпитеты, которые Вы употребляете в вашей статье в адрес слэшеров, на Вашу неравнодушность к фандому МиК вообще.

В любом случае, я уверена, что диалог возможен, и что две части МиК-фандома – слэшная и неслэшная могут мирно сосуществовать, не опускаясь до нападок и инсинуаций в адрес друг друга.



С уважением.

Уна Андель. :tease3:

URL записи

Это небольшое продолжееение!))))))

@темы: гений за бугром